Forum

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------

> Par contre, en revisionnant le match on peut en
> trouver de belle comme cette agression sur Paul
> Jordan à 0:15 de la vidéo transmise par
> rochelaisgaby... Une manchette dans la tête en
> dehors du regroupement... geste complètement
> inutile qui peut donner un jaune voir plus
>
> Je suis encore de mauvaise foi (ou chauvin) sur
> cette interprétation ?



Non, vous n'êtes pas chauvin sur votre dernière remarque.
Mais comme vous le faîtes remarquer, vous l'avez vu en revisionnant le match. Je suis certain que l'arbitre aussi l'a vu en revisionnant ce match. Manque de bol, il n'a pas la possibilité d'appeler la ligue pour dire "Ôtez 7 points à Montpellier, j'ai oublié une faute !". Pas vu, pas pris, c'est le jeu ma pauv' Lucette !

Par contre, je suis d'accord pour le jeu au sol avant le coup de pied de Pienaar, on est nombreux à avoir vu la faute, a minima sur les ralentis avant que la transformation ne soit tapée. L'arbitre vidéo a les mêmes images que nous, c'est quand même très embarrassant pour lui qu'il n'ait pas interpellé l'arbitre central pour revisionner l'action...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/04/2018 18:33 par David.

sebako écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sur certaines situations, la palette du foot des
> hors jeu (ligne) serait bien...mais cela ne
> laisserai plus de place a l'inertie sur les en
> avant qui a toujours eu lieu dans le rugby et
> inaproprié

Pour en avoir discuté avec quelques arbitres depuis la précédente discussion, il est clair pour eux que seul le mouvement du ballon par rapport au terrain compte. C'est world rugby qui a mis le doute il y a quelques années et ils auraient eu une clarification de la FFR.

David écrivait:
-------------------------------------------------------
> icilrh écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Par contre, en revisionnant le match on peut en
> > trouver de belle comme cette agression sur Paul
> > Jordan à 0:15 de la vidéo transmise par
> > rochelaisgaby... Une manchette dans la tête en
> > dehors du regroupement... geste complètement
> > inutile qui peut donner un jaune voir plus
> >
> > Je suis encore de mauvaise foi (ou chauvin) sur
> > cette interprétation ?
>
>
>
> Non, vous n'êtes pas chauvin sur votre dernière
> remarque.
> Mais comme vous le faîtes remarquer, vous l'avez
> vu en revisionnant le match. Je suis certain que
> l'arbitre aussi l'a vu en revisionnant ce match.
> Manque de bol, il n'a pas la possibilité d'appeler
> la ligue pour dire "Ôtez 7 points à Montpellier,
> j'ai oublié une faute !". Pas vu, pas pris, c'est
> le jeu ma pauv' Lucette !
>
> Par contre, je suis d'accord pour le jeu au sol
> avant le coup de pied de Pienaar, on est nombreux
> à avoir vu la faute, a minima sur les ralentis
> avant que la transformation ne soit tapée.
> L'arbitre vidéo a les mêmes images que nous, c'est
> quand même très embarrassant pour lui qu'il n'ait
> pas interpellé l'arbitre central pour revisionner
> l'action...

C'est comme cela.
Si Jordan en a pris 2-3 des comme cela, ça a pas du le mettre en confiance... Il était pas bien ce dimanche.

Ca me rappelle le match de MHR vs LR ou Bouldoire fait sa petite erreur...Mogg était hors jeu de quelques mètres, mais non visible par le plan de la caméra !
Donc nous allons dire qu' au dela de l'arbitrage, et des interprêtations arbitrales, c' est les caméras qui sont mal placées et pas assez nombreuses.

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ben moi, je le vois hors jeu, ce 12 !
> Au moment ou cruden s'apprête à botter, à la 0.24
> ', il se trouve +/-5 m de la ligne des 22, et a ce
> moment précis, on voit le début de la tête du 12
> qui dépasse légerement la ligne des 22 .

Style79000, je pense que tu te trompes sur la taille des lignes des 5 et des 15. Cruden est à 2,5m de la ligne des 22 lorsqu'il tape, visuellement, avec l'angle, la tête est quasiment sur les 22, tout comme Steyn.
De toute façon, l'essai est validé, nous avons perdu et il faut aller se chercher les matchs pour être qualifier.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> sebako écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sur certaines situations, la palette du foot
> des
> > hors jeu (ligne) serait bien...mais cela ne
> > laisserai plus de place a l'inertie sur les en
> > avant qui a toujours eu lieu dans le rugby et
> > inaproprié
>
> Pour en avoir discuté avec quelques arbitres
> depuis la précédente discussion, il est clair pour
> eux que seul le mouvement du ballon par rapport au
> terrain compte. C'est world rugby qui a mis le
> doute il y a quelques années et ils auraient eu
> une clarification de la FFR.

La notion de passe en avant est claire: si le ballon quitte les mains vers la zone de ballon mort adverse, la passe est en avant, si elle qui les mains en direction de sa zone de ballon mort, la passe est en arrière.
Le ballon peut quitter les mains en direction de sa zone de ballon mort et, avec la vitesse du joueur, l'inertie donnée, elle a arrive devant le passeur.
Dans le cas de BJ, le ballon quitte les mains en direction de la zone de ballon mort adverse, elle est en avant.
Comme l'explique R. Poite jeudi soir, la règle est très bien rédigée.

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ca me rappelle le match de MHR vs LR ou Bouldoire
> fait sa petite erreur...Mogg était hors jeu de
> quelques mètres, mais non visible par le plan de
> la caméra !
> Donc nous allons dire qu' au dela de l'arbitrage,
> et des interprêtations arbitrales, c' est les
> caméras qui sont mal placées et pas assez
> nombreuses.


Ou le MHR qui s'adapte parfaitement à l'arbitrage et ses moyens...

Sur ce détail, je n'en crois rien, mais pour le reste VC est un spécialiste pour adapter le jeu de son équipe à L'arbitre qu'il a en face de lui. C'est un de ses points forts.

Arrêtons de faire jouer le MHR
la Rochelle est bien meilleure !

Vous pouvez dire ce que vous voulez sur les arbitres
il n'y a que 3 équipes qui ont tout les droits,

MHR. R92. RCT.

JR17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vous pouvez dire ce que vous voulez sur les
> arbitres
> il n'y a que 3 équipes qui ont tout les droits,
>
> MHR. R92. RCT.


Ah la fameuse théorie du complot ! ça faisait longtemps

Personnellement je ne crois pas que les arbitres font des erreurs pour nuire à une équipe ou à l'autre , ça va très vite et l'arbitre ne peut tout voir c 'est vrai que les autres arbitres vidéo et juge de touche peuvent intervenir mais eux non plus ne voient pas toutes les fautes , l'arbitrage fait parti du jeu acceptons le

VERDOULET écrivait:
-------------------------------------------------------
> Personnellement je ne crois pas que les arbitres
> font des erreurs pour nuire à une équipe ou à
> l'autre , ça va très vite et l'arbitre ne peut
> tout voir c 'est vrai que les autres arbitres
> vidéo et juge de touche peuvent intervenir mais
> eux non plus ne voient pas toutes les fautes ,
> l'arbitrage fait parti du jeu acceptons le

+1 !!!!

VERDOULET écrivait:
-------------------------------------------------------
> Personnellement je ne crois pas que les arbitres
> font des erreurs pour nuire à une équipe ou à
> l'autre , ça va très vite et l'arbitre ne peut
> tout voir c 'est vrai que les autres arbitres
> vidéo et juge de touche peuvent intervenir mais
> eux non plus ne voient pas toutes les fautes ,
> l'arbitrage fait parti du jeu acceptons le

Bien d'accord avec toi, mais seul bémol, parfois on se demande bien si le rôle des arbitres de touche n'est pas limité aux touches et aux coups de pieds entre les perches.

VERDOULET écrivait:
-------------------------------------------------------
> Personnellement je ne crois pas que les arbitres
> font des erreurs pour nuire à une équipe ou à
> l'autre , ça va très vite et l'arbitre ne peut
> tout voir c 'est vrai que les autres arbitres
> vidéo et juge de touche peuvent intervenir mais
> eux non plus ne voient pas toutes les fautes ,
> l'arbitrage fait parti du jeu acceptons le

Dans ces cas-là,ne faisons pas comme beaucoup ici.Ne voir les fautes que d'un côté.Devinez lequel.
Une chose est sûre:avec les ralentis vus 50000 fois,on n'arrive pas à voir s'il y a faute ou pas.Comment voulez-vous qu'un arbitre arrive à voir cette faute en une fraction de seconde?Ne me parlez pas des juges de touche qui sont souvent assez éloignés du jeu.C'est un peu comme le supporter dans les tribunes qui voit une faute en mêlée alors qu'il est très loin de l'action.Foutaise.
En ce qui concerne l'en-avant de BJ,il faut vraiment être fort, même en voyant l'action au ralenti et après plusieurs visionnages,que de voir si les mains partent vers l'arrière ou pas au moment de la passe.Encore un point de règlement à la con.

dans l'esprit du match il pouvait l'accorder, (car passe même à hauteur voire derrière )le défenseur ne revient jamais. Il y en a des plus flagrants qui ont été validés.

Le reproche que je fais aux arbitres c'est de ne pas sanctionner les joueurs autres que le capitaine venir râler tel que cockott c'est pénible

JR17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vous pouvez dire ce que vous voulez sur les
> arbitres
> il n'y a que 3 équipes qui ont tout les droits,
>
> MHR. R92. RCT.

Pas le RCT cette année, ils se sont fait voler plusieurs matchs.
le R92 et le MHR, des équipes qui sont préparés par leur staff pour jouer avec les règles et dans l'agressivité autour des rucks.
Je fais toutefois une différence entre elles, je trouve que le MHR produit un jeu dangereux pour l'intégrité des joueurs même si ce dernier match n'était pas le pire.

Si on peut blâmer quelqu'un, c'est canal qui ne donne pas assez de moyens à l'arbitre vidéo pour faire son travail dans des conditions optimums.
Pourquoi aucune caméra au dessus qui suit l'action ou des caméras sur les tribunes qui donnent une vue aérienne?
Pourquoi aucune caméra au niveau des drapeaux de touche comme on peut le voir sur certains matchs étrangers?
Ils ont le monopole du TOP14, ils veulent choisir les images disponibles pour l'arbitrage, alors qu'ils se donnent à fond.
L'arbitre demande s'il y a une raison de ne pas accorder l'essai si je me rappelle bien. Aucune image ne permet de se faire une idée rapide et clair, ici même nous ne sommes pas d'accord.
Je ne suis pas pour accepter bêtement l'arbitrage, surtout après les propos que je trouve très limite de J. Dumé, mais ont-ils tous les moyens nécessaires pour le faire. La FFR (je crois que l'arbitrage est sous leur responsabilité) devrait imposer à canal un minimum d'image pour permettre un travail correct.

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si on peut blâmer quelqu'un, c'est canal qui ne
> donne pas assez de moyens à l'arbitre vidéo pour
> faire son travail dans des conditions optimums.
> Pourquoi aucune caméra au dessus qui suit l'action
> ou des caméras sur les tribunes qui donnent une
> vue aérienne?
> Pourquoi aucune caméra au niveau des drapeaux de
> touche comme on peut le voir sur certains matchs
> étrangers?
> Ils ont le monopole du TOP14, ils veulent choisir
> les images disponibles pour l'arbitrage, alors
> qu'ils se donnent à fond.
> L'arbitre demande s'il y a une raison de ne pas
> accorder l'essai si je me rappelle bien. Aucune
> image ne permet de se faire une idée rapide et
> clair, ici même nous ne sommes pas d'accord.
> Je ne suis pas pour accepter bêtement l'arbitrage,
> surtout après les propos que je trouve très limite
> de J. Dumé, mais ont-ils tous les moyens
> nécessaires pour le faire. La FFR (je crois que
> l'arbitrage est sous leur responsabilité) devrait
> imposer à canal un minimum d'image pour permettre
> un travail correct.


On devrait même carrément virer les arbitres de champs pour laisser un superviseur dans sa cabine pleine d'écrans diriger le match.
Les matchs dureront 3h30, un périscope sortira de la pelouse (synthétique) pour observer les coups bas dans la mêlée et les perches clignoteront en rouge quand le ballon passera un peu trop large.
On aura plus le droit de parler dans les tribunes, on boira un substitut de breuvage houblonné et plus personne ne viendra au stade parce que l'on verra beaucoup mieux depuis son canap avec la zapette.

Voila, maintenant que j'ai fait mon Cassandre, on peut aussi envisager l'inverse, c'est à dire simplement accepter que l'erreur est humaine et que les arbitres n'y échappent pas.
Dans le cas du match de Montpellier, il n'y a vraiment pas matière à débattre, les meilleurs ont gagné, rideau à dimanche prochain.

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si on peut blâmer quelqu'un, c'est canal qui ne
> donne pas assez de moyens à l'arbitre vidéo pour
> faire son travail dans des conditions optimums.
> Pourquoi aucune caméra au dessus qui suit l'action
> ou des caméras sur les tribunes qui donnent une
> vue aérienne?
> Pourquoi aucune caméra au niveau des drapeaux de
> touche comme on peut le voir sur certains matchs
> étrangers?
> Ils ont le monopole du TOP14, ils veulent choisir
> les images disponibles pour l'arbitrage, alors
> qu'ils se donnent à fond.
> L'arbitre demande s'il y a une raison de ne pas
> accorder l'essai si je me rappelle bien. Aucune
> image ne permet de se faire une idée rapide et
> clair, ici même nous ne sommes pas d'accord.
> Je ne suis pas pour accepter bêtement l'arbitrage,
> surtout après les propos que je trouve très limite
> de J. Dumé, mais ont-ils tous les moyens
> nécessaires pour le faire. La FFR (je crois que
> l'arbitrage est sous leur responsabilité) devrait
> imposer à canal un minimum d'image pour permettre
> un travail correct.

Entièrement d'accord avec toi !
Alors maintenant creusons, a qui appartient la faute ....?
Canal+, possible, la Ligue certainement avec la complicité de la FFR.
Pourquoi demander a Canal+ de faire le travail, à la place de ces deux grande instances ?
Que ces deux là, investissent, aussi, dans des caméras, placées dans des endroits stratégiques, calculés par ordinateur, de façon à couvrir entièrement le terrain, relier tout le bouzin au car régie de canal+, et voilà le tour est joué !
C'est certainement pas le prix des caméras qui devraient effrayer la Fédé, la ligue et les clubs, à ce niveau ils peuvent avoir des prix quantitatif, divisé par tous, ca dois pas faire très lourd comme investissement !