carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si on peut blâmer quelqu'un, c'est canal qui ne
> donne pas assez de moyens à l'arbitre vidéo pour
> faire son travail dans des conditions optimums.
> Pourquoi aucune caméra au dessus qui suit l'action
> ou des caméras sur les tribunes qui donnent une
> vue aérienne?
> Pourquoi aucune caméra au niveau des drapeaux de
> touche comme on peut le voir sur certains matchs
> étrangers?
> Ils ont le monopole du TOP14, ils veulent choisir
> les images disponibles pour l'arbitrage, alors
> qu'ils se donnent à fond.
> L'arbitre demande s'il y a une raison de ne pas
> accorder l'essai si je me rappelle bien. Aucune
> image ne permet de se faire une idée rapide et
> clair, ici même nous ne sommes pas d'accord.
> Je ne suis pas pour accepter bêtement l'arbitrage,
> surtout après les propos que je trouve très limite
> de J. Dumé, mais ont-ils tous les moyens
> nécessaires pour le faire. La FFR (je crois que
> l'arbitrage est sous leur responsabilité) devrait
> imposer à canal un minimum d'image pour permettre
> un travail correct.
Entièrement d'accord avec toi !
Alors maintenant creusons, a qui appartient la faute ....?
Canal+, possible, la Ligue certainement avec la complicité de la FFR.
Pourquoi demander a Canal+ de faire le travail, à la place de ces deux grande instances ?
Que ces deux là, investissent, aussi, dans des caméras, placées dans des endroits stratégiques, calculés par ordinateur, de façon à couvrir entièrement le terrain, relier tout le bouzin au car régie de canal+, et voilà le tour est joué !
C'est certainement pas le prix des caméras qui devraient effrayer la Fédé, la ligue et les clubs, à ce niveau ils peuvent avoir des prix quantitatif, divisé par tous, ca dois pas faire très lourd comme investissement !