Forum

10 semaines !!

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

Zut pb de cache j'avais pas vu les message précédent ... Fucking ordi

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

Maciello était un malhonnête quand il arbitrait , doublé d'un piètre arbitre . Pas étonnant qu'i n'aime pas les remarques sur les arbitres qu'il défend toujours quoiqu'il arrive...

Andre Boniface écrivait:
-------------------------------------------------------
> Maciello était un malhonnête quand il arbitrait ,
> doublé d'un piètre arbitre . Pas étonnant qu'i
> n'aime pas les remarques sur les arbitres qu'il
> défend toujours quoiqu'il arrive...

Je ne sais pas quel arbitre tu étais mais ça m'étonnerais que tu apprecies les propos injurieux et calomnieux

Sauf que quand lesdits propos injurieux et soi-disant calomnieux ne sont que la triste réalité, ça fait cher payé pour ne faire que mettre ces gros incompétents face à leur reflet...
Maciello est un sinistre clown... les arbitres du championnat ne sont pas au niveau, la commission de discipline n'est qu'une commission de grosses baltringues malhonnêtes, et le président de la ligue un tocard qui n'est bon qu'à tenter de faire gagner son club par des manœuvres de putes et l'eau bénite sur les lignes d'enbut.
Allez, on garde le meilleur pour la fin.... l'escroc, le repris de justice, le président de la fédé (que j'ai hâte de voir jugé à la hauteur de ses fraudes).

.... du goudron et des plumes....

Je suis très inquiet d'une chose, pas de réduction de peine évoqué donc probablement pas d'excuse. Attendons un communiqué du stade mais si aucun ou pas d'appel, cela ne sent vraiment pas bon. On va dans le mur

benj écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sauf que quand lesdits propos injurieux et
> soi-disant calomnieux ne sont que la triste
> réalité, ça fait cher payé pour ne faire que
> mettre ces gros incompétents face à leur
> reflet...

Juste que les injures sont pénalement répréhensibles dans le droit Français, d'autant plus si elles sont publiques : 45k d'amende et 1 an de prison.
que tu sois face à un c... ou à une innocente brebis

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> benj écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sauf que quand lesdits propos injurieux et
> > soi-disant calomnieux ne sont que la triste
> > réalité, ça fait cher payé pour ne faire que
> > mettre ces gros incompétents face à leur
> > reflet...
>
> Juste que les injures sont pénalement
> répréhensibles dans le droit Français, d'autant
> plus si elles sont publiques : 45k d'amende et 1
> an de prison.
> que tu sois face à un c... ou à une innocente
> brebis

En arriverait t'il autant, si la possibilité de ne pas voir ses griefs (justifiés ou non) écoutés et débattus dans de bonnes conditions ?
Parce que peut être que le problème est là, je ne sais pas moi, mais le doute m'habite...

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> benj écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sauf que quand lesdits propos injurieux et
> > soi-disant calomnieux ne sont que la triste
> > réalité, ça fait cher payé pour ne faire que
> > mettre ces gros incompétents face à leur
> > reflet...
>
> Juste que les injures sont pénalement
> répréhensibles dans le droit Français, d'autant
> plus si elles sont publiques : 45k d'amende et 1
> an de prison.
> que tu sois face à un c... ou à une innocente
> brebis

Les injures... C'est une contravention de 1ere classe pas un délit... Elles ne sont pas publiques.
Icilrh, franchement, comment peut-on comment peut-on !


Ensuite, est ce que mettre en avant que le président de la FFR est actuellement en attente d un jugement au pénal est répréhensible ? Car entre 2 lignes, c'est ce qui me semble lui être reproché.
Je me trompe peut-être, mais les termes employés qui lui sont reprochés semblent plus de cet ordre que de l insultes.

15000 Euros, ça fait cher pour une amende de 45€! S''il y a eu injure, ce qui est loin d'être ce qui lui est reproché. C'est plus de l'autre de la critique de l'autorité qui lui est reproché, peut-être avec des relations avec des faits divers mais en rien inventés.
En gros, ça ressemble plus à un rapport de force entre un responsable de fédération avec des gamelles au cul et un entraineur qui est fort en caractère.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/11/2022 09:54 par carcharadon.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Andre Boniface écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Maciello était un malhonnête quand il arbitrait
> ,
> > doublé d'un piètre arbitre . Pas étonnant qu'i
> > n'aime pas les remarques sur les arbitres qu'il
> > défend toujours quoiqu'il arrive...
>
> Je ne sais pas quel arbitre tu étais mais ça
> m'étonnerais que tu apprecies les propos injurieux
> et calomnieux

Je pense surtout qu'il faut y apporter la forme dans ce qu'on dit. Sur le fond du problème ROG est dans doute dans son bon droit mais il y a une manière de dire les choses et là visiblement il a de nouveau déraper.
Dire que tout va bien dans l'arbitrage français c'est un mettre un mouchoir sur un problème majeur du rugby français à l'image de ce qu'a fait RAYNAL lors d'ANGLETTRE - NOUVELLE ZELANDE qui ne maîtrisait plus son match en fin de rencontre.

D'après ce que j'ai pu lire, cette sanction serait consécutive à un courrier de Ronan O'Gara à Franck Maciello après le match Toulouse - La Rochelle du 23 octobre. Tant que l'on a pas lu ce courrier, on ne peut pas savoir s'il contenait des propos injurieux mais même dans ce cas, ce ne seraient pas des injures publiques.
Sur le fond, reste à savoir si critiquer l'arbitrage est considéré en soi comme "portant atteinte à l'image, la réputation ou les intérêts du Rugby ou de ses instances".
Si l'on reprend plusieurs fils sur ce forum après ce match :
[www.sports17.fr]
[www.sports17.fr]
[www.sports17.fr]
[www.sports17.fr]
[www.sports17.fr]
[www.sports17.fr]
nous avons été plusieurs à trouver que l'arbitrage n'avait pas été parfait.

Namimaru écrivait:
-------------------------------------------------------
> D'après ce que j'ai pu lire, cette sanction serait
> consécutive à un courrier de Ronan O'Gara à Franck
> Maciello après le match Toulouse - La Rochelle du
> 23 octobre. Tant que l'on a pas lu ce courrier, on
> ne peut pas savoir s'il contenait des propos
> injurieux mais même dans ce cas, ce ne seraient
> pas des injures publiques.
> Sur le fond, reste à savoir si critiquer
> l'arbitrage est considéré en soi comme "portant
> atteinte à l'image, la réputation ou les intérêts
> du Rugby ou de ses instances".
> Si l'on reprend plusieurs fils sur ce forum après
> ce match :
> [www.sports17.fr].
> php?1,484295,484295#msg-484295
> [www.sports17.fr].
> php?1,484315,484315#msg-484315
> [www.sports17.fr].
> php?1,484346,484346#msg-484346
> [www.sports17.fr].
> php?1,484350,484350#msg-484350
> [www.sports17.fr].
> php?1,484366,484366#msg-484366
> [www.sports17.fr].
> php?1,484423,484423#msg-484423
> nous avons été plusieurs à trouver que l'arbitrage
> n'avait pas été parfait.

de toute façon, tous les matchs apporteront leurs lots de mécontentement sur l'arbitrage.
les arbitres sont humains et ont leur droit à l'erreur et pour moi le problème est ici. Autant auparavant on acceptait que l'arbitre fasse partie du jeu et on acceptait plus ou moins leurs décisions mais on allait pas leur gueuler dessus ou discuter en permanence ces dernières. On accepte trop les discussions intempestives de joueurs en quasi permanence. On est devenu footeux sur ces faits de jeu.
Les interêts financiers des clubs et des résultats pour être dans les 6 ou en bas de tableau ont ouverts des portes a du grand n'importe quoi de la part des joueurs, entraîneurs et supporters.

La question est: Pourquoi les règles sont interprétées de manières différentes selon les joueurs, les équipes ou autres raisons ?
Je veux bien que l'arbitre, peut commettre (et à le droit), des erreurs de temps en temps, mais pas systématiquement !
Hors, il existe malheureusement des arbitres qui sont coutumiers du fait, et si tu ne le dénonces pas, tu te fais complice de son incompétence, et cela ne fera qu'empirer !
Donc que Bouscatel (qui se cache derrière le déni), s'enlève les doigts du cul et convoque aussi Macielo pour le suspendre 10 semaines.

Le courrier sera "public" si il est porté à la connaissance du public, ce que certains demandent ici. Si il n'y a rien de répréhensible la dedans, que ROG et le SR le diffusent sans attendre.
Sinon, il est préférable de l'enterrer pour ROG comme pour le SR. C'est difficile à comprendre ?

Car si ROG nuit à lui même, c'est vrai aussi pour le SR et pour les joueurs. Va leur expliquer qu'il faut respecter l'arbitre maintenant

Vous êtes plusieurs à parler du fond mais je rejoins David31, c'est uniquement un problème de forme ici.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le courrier sera "public" si il est porté à la
> connaissance du public, ce que certains demandent
> ici. Si il n'y a rien de répréhensible la dedans,
> que ROG et le SR le diffusent sans attendre.
> Sinon, il est préférable de l'enterrer pour ROG
> comme pour le SR. C'est difficile à comprendre ?
>
> Car si ROG nuit à lui même, c'est vrai aussi pour
> le SR et pour les joueurs. Va leur expliquer qu'il
> faut respecter l'arbitre maintenant
>
> Vous êtes plusieurs à parler du fond mais je
> rejoins David31, c'est uniquement un problème de
> forme ici.

Pas d'accord avec toi. Dès le départ, la conversation est interne (envoi d'un mail). Pourquoi le rendre public et surtout, vu que ce n'est pas public, pourquoi avoir puni publiquement ROG?
Il a le droit de penser ce qu'il veut et peut faire valoir son opinion "par voie hiérarchique".
Que le ton utilisé, des références qui déplaisent soient utilisés, c'est une chose, mais crucifier une personne publiquement en employant un prétexte aussi vagues, c'est tout petit. Oui, la curiosité fait qu'on voudrait connaitre les termes, mais qui aurait à y perdre?
Ils auraient pu le convoquer pour régler le problème en interne. Mais là, c'est ni plus ni moins une forme de dictature.
ROG, à Toulouse était sous surveillance étroite comme jamais ça s'était vu auparavant. Est-ce normal?
Alors que ROG en ait une un peu marre d'être considéré comme un hors la loi, ça se comprend.
Qu'il n'ait pas apprécié d'être comme cela encadré par des gardes de la LNR, aussi.

Si on remet tout ça bout à bout, on peut peut-être avoir une vision plus objective de la situation.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Pas très compréhensible ton post
Tu veux quoi, que la LNR ne rende pas public ses décisions?
Et après tu parles de dictature...

Qui aurait à y perdre (de diffuser le courrier)? Le SR et ROG si ils en ressent la

Tu prenais l'exemple de l'entraîneur de vannes, ROG dans le passé à fait pire... et aucune convocation.
Si cela ne vaut rien et que maintenant il prend 10 semaines, pas difficile d'envisager qu'il a vraiment dépassé les limites
[www.blog-rct.com]

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pas très compréhensible ton post
> Tu veux quoi, que la LNR ne rende pas public ses
> décisions?
> Et après tu parles de dictature...
>
> Qui aurait à y perdre (de diffuser le courrier)?
> Le SR et ROG si ils en ressent la
>
> Tu prenais l'exemple de l'entraîneur de vannes,
> ROG dans le passé à fait pire... et aucune
> convocation.
> Si cela ne vaut rien et que maintenant il prend 10
> semaines, pas difficile d'envisager qu'il a
> vraiment dépassé les limites
> [www.blog-rct.com]
> itre-le-match-etait-trop-grand-pour-lui/

Non, tu n'as rien compris. et encore une fois, tu détournes des propos pour que ça rentre dans tes cases.

La LNR veut le recadrer, il le fait. Mais pas avec des "oh le méchant, il a écrit des trucs pas bien à Mr Marciello qui s'est empressé de venir nous le rapporter. C'est tellement pas bien que nous allons le punir avec l'aide de Mr le président de la FFR mais surtout, vous ne serez pas ce qu'il a dit".

Soit ils rendent publiques le mail et ils punissent si vraiment c'est inadmissible, soit ils ne publient rien, mais ne font rien non plus publiquement. Ils lui mettent une amende en interne ou mieux, si c'est vraiment si violent, ils déposent plainte pour que la justice se saisisse du dossier.
Mais là, ils font gober n'importe quoi et punissent sans fournir d'élément: c'est une méthode de voyous.

Ce qui est une réalité, c'est qu'à Toulouse, O'Gara a été considéré comme un prisonnier avec des personnes qui l'ont encadré de très très prêt, tellement que ça n'est pas passé inaperçu à la TV. Donc à imaginer que ROG n'ait pas apprécié la blague made in Bouscatel et qu'il fait un mail dans lequel il compare son cas à celui de la lourde, ça n'étonnerait pas.
Si en plus on rajoute les gentillesses des arbitres pour le ST, les largesses de la commission pour des toulousains ayant par extraordinaire, pris un rouge. Il y a de quoi effectivement écrire des choses qui ne plaisent pas.

Depuis quand la LNR peut encadrer au slip un entraineur qui a été mis dans les tribunes?
Il n'y a pas un club qui ne se plaint pas à un moment ou un autre de la clémence de l'arbitrage. Et depuis que Toulouse a râlé publiquement parce que ses joueurs prenaient des cartons rouges justifiés, plus personne n'ose les sanctionner.

Alors oui, O'Gara a de quoi se plaindre, ils l'ont considéré devant les médias comme un voyou encadré par des gardes. Pas besoin d'aller chercher très loin pour faire une analogie avec des personnes qui attendent une sentence qui sera, à ne pas en douter, très clémente.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

tu n'es pas factuel

La commission de la LNR a été saisie, elle a pris connaissance des éléments et elle a rendu son verdict. Sujet clos.

Si complot, acharnement et sanction injuste contre ROG, je fais confiance à VM pour monter au créneau.

C'est si difficile d'admettre l'idée que O-Gara a fait une connerie ?
C'est si difficile d'admettre qu'une sanction contre nous n'est pas systématiquement une croisade anti-rochelais ?

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> tu n'es pas factuel
>
> La commission de la LNR a été saisie, elle a pris
> connaissance des éléments et elle a rendu son
> verdict. Sujet clos.
>
> Si complot, acharnement et sanction injuste contre
> ROG, je fais confiance à VM pour monter au
> créneau.
>
> C'est si difficile d'admettre l'idée que O-Gara a
> fait une connerie ?
> C'est si difficile d'admettre qu'une sanction
> contre nous n'est pas systématiquement une
> croisade anti-rochelais ?

C'est du factuel:
As tu déjà vu un entraineur sanctionné dans les tribunes accompagnés par des surveillants?
Vois tu souvent un carton rouge déjugé lorsque ça concerne une autre équipe que Toulouse ( Ou le MHR lorsque BL se croyait tout permis)
As tu déjà vu des joueurs autres que toulousain ne pas prendre de rouge alors que dans le même match, un autre joueur est expulsé pour exactement le même geste?

Tout ceci est factuel.
Donc qu'O'Gara interpelle ces messieurs car il en a raz le cul, c'est un peu compréhensible.
Par habitude, je ne crois que ce que je vois. Donc facile de dire que O'Gara a été injurieux, faut-il aussi regarder devant sa porte.
BL a fait sa pleureuse pour des gardes à vue (attention, c'est des garde à vue haut standing, pas celles du commissariat du coin). Ils ont agit avec des intensions mal honnêtes en encadrant O'Gara comme un repris de justice dans les tribunes. Peut-être qu'O'Gara a fait un parallèle avec BL, c'est possible, mais au dernière nouvelle, BL and co ont bien été mis en examen, et la tournure des phrases laissent seulement pensées qu'il en a fait référence. Rien de choquant, rien d'illégal, et rien d'insultant. Vexant, peut-être, mais BL s'est mis la merde au cul tout seul. Qu'il ne supporte pas qu'on lui fasse remarquer (si pour autant c'est bien ce qui est reproché à O'Gara), et qu'il sanctionne la personne pour cela, c'est ni plus ni moins de l'abus de pouvoir.

C'est tout à fait possible qu'O'Gara ait pété un cable. Mais ce n'est pas pour rien.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Donc un mec qui tue son voisin car il en a raz le bol c'est normal ?

Désolé mais la forme compte plus que le fond que tu t'amuses à étaler sans recul